??
核心提示：從價(jià)值意義上說，“人類命運(yùn)共同體”的觀念基于人之為人的內(nèi)在價(jià)值，并關(guān)乎人的普遍本質(zhì)；自由民主等原則固然也有目的指向，但其現(xiàn)實(shí)形態(tài)更多涉及手段意義上的規(guī)范，其意義需要在具體運(yùn)用中確認(rèn)：如果他們指向合乎人性的存在、能夠真正體現(xiàn)人之為人的本質(zhì)，則這些原則便呈現(xiàn)正面的價(jià)值意義；相反，如果僅僅以自由、民主為意識(shí)形態(tài)的工具，以此標(biāo)榜抽象、空洞的價(jià)值優(yōu)越性，其操弄過程（包括煽動(dòng)顏色革命、陣營(yíng)對(duì)峙），則在實(shí)質(zhì)上具有反人性、悖離人的存在價(jià)值的負(fù)面趨向，從中東戰(zhàn)爭(zhēng)到顏色革命導(dǎo)致的政治動(dòng)亂、生靈涂炭等事實(shí)中，不難注意到這一點(diǎn)。
一
在傳統(tǒng)意義上，人們常常將“民本”“民主”看作兩個(gè)相異的概念：“民本”觀念意味著以民為統(tǒng)治或治理的基礎(chǔ)，“民主”則是把民作為管理和參與的主體。認(rèn)為中國(guó)只有民本、沒有民主，民主是西方的舶來品，則成為流行之論。事實(shí)上，問題并非如此簡(jiǎn)單。若作仔細(xì)研究，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，民本和民主并不是截然相分的。《尚書》已提出“天視自我民視，天聽自我民聽”，“民”不僅是一個(gè)象征性符號(hào)，政治治理的關(guān)鍵在于注重民視民聽，后者屬于廣義的參與的活動(dòng)。孟子提出“以民為本”“民為貴”“君輕制”等，其中同時(shí)包含民主的思想。以堯禪讓君位給舜而言，孟子認(rèn)為在“天授之”的背后是“民受之”，也就是說，只有“民”接受了，以上過程才有正當(dāng)性?！懊袷苤斌w現(xiàn)的是民意，而從權(quán)力更替的角度注重民意，同時(shí)也體現(xiàn)了民主的觀念。從這個(gè)角度來說，中國(guó)傳統(tǒng)民本思想并非僅僅把民視為一般意義上的被動(dòng)的治理對(duì)象，而是把民眾是否接受作為判斷一個(gè)政治體制正當(dāng)性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，民呈現(xiàn)為一種重要力量，表現(xiàn)為帶有主動(dòng)色彩的主體。從中可以注意到，民本之中包含民主思想，后者體現(xiàn)于根據(jù)民意判斷政治的正當(dāng)性。
以上說到的民主、民本都是價(jià)值觀念，主要從價(jià)值觀念的角度來說。我們同時(shí)應(yīng)關(guān)注“人類命運(yùn)共同體”這一概念。人類命運(yùn)共同體所指向的是作為整體的人類。這一理解雖然較為寬泛，但又有別于抽象的人類觀念。事實(shí)上，以整體為形態(tài)的人類不同于虛幻的集合體，其特點(diǎn)主要體現(xiàn)于人類與其他對(duì)象的分別：作為不同于他物的存在，人類有其內(nèi)在價(jià)值，正是這種內(nèi)在價(jià)值，使之成為需要加以肯定和關(guān)懷的對(duì)象；也正是以上價(jià)值，使不同的人類個(gè)體呈現(xiàn)彼此相通的形態(tài)。
共同體側(cè)重于凝聚性、統(tǒng)一性、一致性，最后則落實(shí)于社會(huì)存在層面實(shí)體性或結(jié)構(gòu)性的形態(tài)之上。以一致的價(jià)值目標(biāo)為指向，這種共同體要求揚(yáng)棄差異、對(duì)立、沖突，真正地體現(xiàn)命運(yùn)與共、相互依存的存在形態(tài)。通常以同呼吸、共命運(yùn)為同一群體的內(nèi)在品格，共同體即體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，在其存在過程中，盛則俱盛，衰則俱衰，枯榮與共、進(jìn)退同步。這種同呼吸、共命運(yùn)的實(shí)質(zhì)意義在于超越特定的價(jià)值觀念和局部的利益關(guān)切，以人類的共同使命和發(fā)展前景為指向。共同體的基本宗旨即是：人類的共同利益高于一切。
從歷史發(fā)展的進(jìn)程來說，中國(guó)文化很早就提出了大同理想，以后又進(jìn)一步形成民胞物與、萬(wàn)物一體的觀念。進(jìn)入近代以后，西方思想的重要代表人物康德又提出了永久和平的觀念；從大同理想到永久和平，折射了從傳統(tǒng)到近代的觀念的演變。再進(jìn)一步，馬克思以“自由人聯(lián)合體”為未來社會(huì)的應(yīng)然形態(tài)。從大同理想、永久和平，進(jìn)而走向自由人的聯(lián)合體，這既體現(xiàn)人類價(jià)值觀念的演進(jìn)，也展現(xiàn)了馬克思主義賦予人類命運(yùn)共同體的深沉內(nèi)蘊(yùn)。就人類命運(yùn)共同體的具體涵義而言，中國(guó)傳統(tǒng)思想所隱含的價(jià)值取向，無疑構(gòu)成了理解這一觀念的重要?dú)v史資源。
人類命運(yùn)共同體這一觀念，同時(shí)又表現(xiàn)為普遍的價(jià)值規(guī)范，并對(duì)人類行動(dòng)具有引導(dǎo)、制約意義。就規(guī)范本身而言，具有兩重形態(tài)：它既包含為目的性的品格，也具有手段性、工具性的規(guī)定。與之相聯(lián)系，需要區(qū)分作為目的的規(guī)范和作為手段的規(guī)范。規(guī)范的以上二重性質(zhì)并非單純地體現(xiàn)于某一形態(tài)，在現(xiàn)實(shí)的規(guī)范中，兩者往往兼而有之，然而，盡管如此，在不同的規(guī)范中，仍有側(cè)重之點(diǎn)的差異：一些規(guī)范主要以目的為指向，另一些規(guī)范則可能側(cè)重于手段。就其功能而言，作為目的的規(guī)范主要決定行動(dòng)的方向，它制約著行為過程向何種目標(biāo)發(fā)展；作為手段的規(guī)范則關(guān)涉以什么樣的方式、途徑、程序去實(shí)現(xiàn)行為的目的或達(dá)到行為的目標(biāo)。
二
引申而言，從肯定馬克思主義基本原理應(yīng)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合這一角度看，需要對(duì)“人類命運(yùn)共同體”這一概念作進(jìn)一步考察。在邏輯的層面，上述概念包含豐富的內(nèi)涵，需要認(rèn)真研究。按其實(shí)質(zhì)，“人類命運(yùn)共同體”既包含手段的意義，也具有目的的性質(zhì)：其價(jià)值目標(biāo)，在于達(dá)到人之為人的、合乎人性的存在形態(tài)。在以上方面，“人類命運(yùn)共同體”確實(shí)可以視為側(cè)重于目的的規(guī)范，它對(duì)人類的各種實(shí)踐活動(dòng)，也具有普遍的指導(dǎo)意義。
與“人類命運(yùn)共同體”所體現(xiàn)的價(jià)值目的性規(guī)范相關(guān)的，是作為手段的多樣性規(guī)范。近代以來民主、自由等原則，便可以歸入后者?，F(xiàn)在講到民主，西方側(cè)重于用價(jià)值觀來劃分界限，把民主作為重要的標(biāo)準(zhǔn)。然而，不論是“民主”還是“民本”，或其他種原則，本身都不是目的，在價(jià)值領(lǐng)域，正面的最終目的是讓人類過上符合人性的生活，過上有人格尊嚴(yán)的生活。這就是人類命運(yùn)共同體的要求。
從廣義上說，“人類命運(yùn)共同體”與民主、自由等原則都既有目的性，也有手段性。但從側(cè)重之點(diǎn)看，前者（人類命運(yùn)共同體）更多地關(guān)乎目的，后者（民主、自由等原則）則主要呈現(xiàn)為手段。作為目的性規(guī)范，“人類命運(yùn)共同體”的根本旨趣，在于將整個(gè)人類引向合乎人性、體現(xiàn)人的內(nèi)在價(jià)值和尊嚴(yán)的存在形態(tài)。比較而言，民主、自由較多地表現(xiàn)為社會(huì)治理的方式或程序?，F(xiàn)代西方津津樂道的所謂“民主”，首先即以一人一票的“普選”為形式，這實(shí)質(zhì)上仍是一種具體的治理程序和手段。形式上，似乎一人一票，普遍“參與”，然而，這種“民主”形式，主要是確定決策者的一種“手段”；票決之后，選民完全退場(chǎng)，所選舉的決策者的所作所為，包括發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、施行經(jīng)濟(jì)制裁等，選民只能旁觀，無法控制。這種事實(shí)從一個(gè)方面表明，民主僅僅是治理的方式和手段，至于這種治理的最后結(jié)果，包括“普選”出來的人的行為是否有利于合乎人性的社會(huì)發(fā)展，這是“民主”這種作為手段的規(guī)范難以制約的。從啟蒙時(shí)代以來，平等、民主、自由似乎被人們推崇為“放之四海而皆準(zhǔn)”的原則，但人們常常忽視了，這些原則只是手段意義上的規(guī)范。西方的正統(tǒng)觀念以為一旦高舉著這類旗幟，就站在了價(jià)值和道德的制高點(diǎn)上。然而，這些原則的具體運(yùn)用，卻往往背離了人類真正的內(nèi)在價(jià)值。這里不難看到作為目的的規(guī)范與作為手段的規(guī)范之間的內(nèi)在張力。環(huán)視當(dāng)今世界，可以注意到，在民主自由、人道主義的標(biāo)榜之下，所呈現(xiàn)的往往是地獄般的存在，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與科技進(jìn)步，全世界人均GDP已達(dá)到了1萬(wàn)美元，每一個(gè)人都吃飽穿暖已經(jīng)沒有問題，人類可以過上有尊嚴(yán)的生活。然而現(xiàn)實(shí)并非如此，從飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的中東，到至今仍有大量?jī)和ゐI的非洲，都可以看到這種現(xiàn)象。這種現(xiàn)象從一個(gè)側(cè)面表明：僅僅關(guān)注手段層面的規(guī)范，不可避免地有其內(nèi)在的限定，合理的價(jià)值取向，需要同時(shí)堅(jiān)持與合乎人性發(fā)展方向一致的目的性規(guī)范，以此引導(dǎo)和規(guī)范人類的行動(dòng)。只是手段性的“民主”并不足以真正達(dá)到改善人類命運(yùn)的目的。人類命運(yùn)共同體的目的，主要指向人性化的存在形態(tài)。中國(guó)傳統(tǒng)民本思想從一個(gè)方面體現(xiàn)了人類命運(yùn)共同體真正目的指向。
概要而言，從價(jià)值意義上說，“人類命運(yùn)共同體”的觀念基于人之為人的內(nèi)在價(jià)值，并關(guān)乎人的普遍本質(zhì)；自由民主等原則固然也有目的指向，但其現(xiàn)實(shí)形態(tài)更多涉及手段意義上的規(guī)范，其意義需要在具體運(yùn)用中確認(rèn)：如果他們指向合乎人性的存在、能夠真正體現(xiàn)人之為人的本質(zhì)，則這些原則便呈現(xiàn)正面的價(jià)值意義；相反，如果僅僅以自由、民主為意識(shí)形態(tài)的工具，以此標(biāo)榜抽象、空洞的價(jià)值優(yōu)越性，其操弄過程（包括煽動(dòng)顏色革命、陣營(yíng)對(duì)峙），則在實(shí)質(zhì)上具有反人性、悖離人的存在價(jià)值的負(fù)面趨向，從中東戰(zhàn)爭(zhēng)到顏色革命導(dǎo)致的政治動(dòng)亂、生靈涂炭等事實(shí)中，不難注意到這一點(diǎn)。
進(jìn)一步看，可以通過創(chuàng)造性的研究，對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的概念在邏輯上作更為深沉的闡發(fā)，使之具有“范圍古今中西而進(jìn)退之”的性質(zhì)。一方面，這一原則吸納了“天下大同”等傳統(tǒng)的規(guī)范系統(tǒng)；另一方面，它又涵蓋了近代以來的啟蒙思想所提出的民主、自由觀念，并將其融合于自身，在此前提下對(duì)此前的相關(guān)觀念加以揚(yáng)棄和超越。與現(xiàn)代西方的價(jià)值系統(tǒng)將自由、民主等原則工具化，以此劃分陣營(yíng)、鼓勵(lì)分歧與對(duì)立不同，“人類命運(yùn)共同體”的概念可以將近代以來的自由、民主原則作為手段意義上的規(guī)范加以消化，并在此基礎(chǔ)上作更為深入、廣泛的闡發(fā)，使人類行動(dòng)的規(guī)范真正體現(xiàn)人的普遍本質(zhì)和內(nèi)在價(jià)值。一旦做到這一點(diǎn)，我們便可以理直氣壯地站在世界文明的高峰之上。
三
從更深層的方面看，民本、民主觀念和人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)，都以走向人性化為指向，后者既關(guān)乎成就人性，也涉及合乎人性。成就人性表現(xiàn)為化潛在形態(tài)的可能之性為現(xiàn)實(shí)的人性，合乎人性則意味著人的目的性規(guī)定和與之相關(guān)的內(nèi)在價(jià)值和尊嚴(yán)、人的自由的不斷實(shí)現(xiàn)。作為人性化的相關(guān)方面，成就人性和合乎人性都展開為一個(gè)歷史過程，在不同的時(shí)代可以看到其相應(yīng)的歷史印記。人性化的以上演進(jìn)與社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)一致性，從如何可能這一角度看，其具體實(shí)現(xiàn)不僅需要個(gè)體的努力，而且離不開社會(huì)層面的實(shí)踐活動(dòng)和合理規(guī)范。
就其內(nèi)涵而言，人性可以從不同的方面加以理解。在西方哲學(xué)中，人性通常以human nature或humanity表示，其中，human nature主要涉及本質(zhì)層面的規(guī)定；相形之下，humanity則既指人性，又與廣義的人類、人文等形態(tài)相關(guān)。寬泛地看，人性可以視為人之為人的根本特征，孟子在界說“性”之時(shí)即認(rèn)為：“天下之言性也，則故而已矣。”在中國(guó)哲學(xué)中，“故”的基本涵義之一是事物的根據(jù)，作為“性”這一論域的引申，“人性”在人的存在之維體現(xiàn)了相近之義。人性固然有善惡之分，也可以從這一角度理解，但作為人的存在規(guī)定，它同時(shí)又涉及更為寬泛的方面，并關(guān)乎人的發(fā)展方向：人究竟以什么為理想的存在形態(tài)，需要從人性的層面加以考察。
人性首先使人區(qū)別于物，其具體內(nèi)涵則可以從潛能與應(yīng)然兩個(gè)方面加以考察。按其實(shí)質(zhì)，一開始呈現(xiàn)的人性，主要表現(xiàn)為一種可能的存在，其中包含的意識(shí)（知情意）潛能與價(jià)值趨向（善惡之端）都不同于現(xiàn)實(shí)的形態(tài)，而是包含向不同方面發(fā)展的潛能。
與潛能層面的人性相對(duì)的，是應(yīng)然視域中的人性——人性的可能形態(tài)，也就是人所具有的原初存在規(guī)定。應(yīng)然之維的人性，則既是作為自我的人應(yīng)追求的理想形態(tài)，也是作為他者的社會(huì)應(yīng)承認(rèn)的存在形態(tài)。應(yīng)然之域的人性，首先以確認(rèn)人是目的并相應(yīng)地具有內(nèi)在價(jià)值為內(nèi)容。從孔子開始，儒家就提出仁道的觀念，仁道的核心，即肯定人是目的，并具有內(nèi)在價(jià)值?？档赂鞔_地將人是目的視為基本的價(jià)值原則。作為具有內(nèi)在價(jià)值的目的性存在，人同時(shí)包含人之為人的尊嚴(yán)。
除了展現(xiàn)人的目的性規(guī)定以及與之相應(yīng)人的價(jià)值與尊嚴(yán)之外，應(yīng)然意義上的人性同時(shí)表現(xiàn)為自由的能力與趨向。席勒曾指出：“人性要由人的自由來決定?！边@一看法已有見于人性與自由的關(guān)聯(lián)。馬克思則進(jìn)一步指出：“自由確實(shí)是人的本質(zhì)?！比司哂凶杂蓜?chuàng)造的能力，后者從存在的方式上，構(gòu)成了人不同于物的根本規(guī)定。廣而言之，自由既表征了人區(qū)別于物的內(nèi)在特點(diǎn)，又是人的理想（應(yīng)然）存在趨向，它一方面使人揚(yáng)棄了外在必然或外在強(qiáng)制，另一方面又意味著克服人的內(nèi)在的感性沖動(dòng)。
應(yīng)然意義上的人性，滲入了價(jià)值的內(nèi)涵，對(duì)于這種價(jià)值意義，無疑需要肯定。作為人之為人的內(nèi)在規(guī)定，人性有其自然的向度，但不能因此忽略其中包含的社會(huì)品格。人的存在不僅關(guān)乎潛能的實(shí)現(xiàn)，而且與體現(xiàn)人的內(nèi)在價(jià)值的尊嚴(yán)和自由的走向相關(guān)，后者作為應(yīng)然層面的人性，從一個(gè)方面構(gòu)成了人之為人的存在規(guī)定。
人的這種現(xiàn)實(shí)性，首先與綜合意義上的存在形態(tài)相關(guān)。無論是潛在的存在規(guī)定，抑或價(jià)值的存在形態(tài)，都不是抽象、空洞的，而是有其具體的承擔(dān)者。作為包含綜合品格的主體，人呈現(xiàn)多重方面，而生命存在則是其基本的形態(tài)。此處之“生命”首先表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生命，其具體載體表現(xiàn)為“身”。進(jìn)一步看，真正意義上的人，總是涉及人所具有的多重屬性：作為現(xiàn)實(shí)的存在，他既非與自然意義上的生物趨向完全疏離，也以社會(huì)性為其真實(shí)品格。理學(xué)家的心性之學(xué)和新儒家在談到精神生命或所謂生命的學(xué)問時(shí)，每每趨向于超越感性生命和感性需要而追求心性的完善，這種缺乏現(xiàn)實(shí)根基的進(jìn)路，往往顯得玄之又玄。
就實(shí)質(zhì)的過程而言，無論是個(gè)體，抑或類，人的發(fā)展都無法離開內(nèi)在的人性。民本與民主，也以人性為根基。孟子將民的主導(dǎo)性與人性聯(lián)系起來，也表明了這一點(diǎn)。與人性的前述二重涵義相應(yīng)，基于人性的演化趨向或人性化趨向，既可以表現(xiàn)為成就人性的過程，也以合乎人性為自身定勢(shì)。潛能意義上的人性以知情意的精神形態(tài)以及為善去惡的可能趨向?yàn)閮?nèi)容，與之相關(guān)的是成就人性，后者主要表現(xiàn)為理性能力、情意內(nèi)涵以及價(jià)值趨向從可能向現(xiàn)實(shí)的發(fā)展；應(yīng)然意義上人的目的規(guī)定和作為其體現(xiàn)的內(nèi)在價(jià)值和尊嚴(yán)以及人的自由品格，則需要在人的發(fā)展過程中不斷與之一致，這種一致同時(shí)表現(xiàn)為達(dá)到理想的存在之境。這一意義上的合乎人性意味著實(shí)現(xiàn)人是目的這一內(nèi)在價(jià)值規(guī)定和人的自由走向。上述視域中的成就人性和合乎人性，同時(shí)基于人的生命存在。正是以人的生命存在為具體前提，成就人性與合乎人性的過程取得了現(xiàn)實(shí)的形態(tài)。
四
與人性相關(guān)的是人性化過程，后者構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體的價(jià)值內(nèi)涵。人性雖然有其初始形態(tài)，但這種形態(tài)并非凝固不變：無論是其潛能之維，抑或在應(yīng)然層面的呈現(xiàn)，人性都具有歷史性。就個(gè)體的存在而言，如王夫之所說，性日生日成；從類的角度著眼，以潛能的實(shí)現(xiàn)為實(shí)際指向的人性，則在不同歷史發(fā)展中具有不同的歷史內(nèi)涵。同樣，表現(xiàn)為應(yīng)然形態(tài)的人性，包括人是目的、人的價(jià)值和尊嚴(yán)，以及自由的趨向，其內(nèi)容也都隨著歷史的變遷而不斷豐富和深化。與之相聯(lián)系，成就人性與合乎人性作為人性化的相關(guān)方面，展開為一個(gè)歷史過程。事實(shí)上，人性化本身是一個(gè)歷史概念，正如沒有不變的人性，同樣也不存在既成的人性化。無論是作為潛能的善、惡之端，還是體現(xiàn)應(yīng)然要求的仁道原則、自由觀念，其內(nèi)蘊(yùn)都在歷史的演進(jìn)中發(fā)生相應(yīng)的變化。按其實(shí)質(zhì)，具有過程意義的人性化既涉及意識(shí)內(nèi)容的衍化，也關(guān)乎人的物質(zhì)生活及其方式的變遷：與人的生命存在相關(guān)的物質(zhì)生活的改善，總是趨向于有尊嚴(yán)的、合乎人性的生活。在不同的歷史時(shí)代，這些方面都呈現(xiàn)不同的社會(huì)內(nèi)容。
相對(duì)于康德和黑格爾，馬克思從更為切實(shí)的層面對(duì)人性發(fā)展作了考察。對(duì)馬克思而言，人性的發(fā)展，首先基于現(xiàn)實(shí)的感性需要，其具體展開，則與人與對(duì)象世界的相互作用無法隔絕。人的個(gè)性的發(fā)展，與人自身本質(zhì)力量的對(duì)象化相聯(lián)系，人的演進(jìn)與對(duì)象世界的人化，表現(xiàn)為同一過程的兩個(gè)方面。以上看法，將人性的展開置于更為具體的背景之下。
從過程的角度看，人性規(guī)定與人性化的過程呈現(xiàn)互動(dòng)的形態(tài)：一方面，人是目的，人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)是人之為人的內(nèi)在品格，人揚(yáng)棄物種限制、超越必然限定的自由趨向同樣構(gòu)成了人之為人的本質(zhì)之維，人的發(fā)展需要合乎以上規(guī)定；另一方面，這種規(guī)定的內(nèi)涵，又處于歷史發(fā)展過程中，每一次人性化的歷史實(shí)現(xiàn)，同時(shí)意味著人性本身的深化。在走向人性化的過程中，人的內(nèi)在價(jià)值、目的規(guī)定、人的尊嚴(yán)逐漸獲得更為具體、豐富的內(nèi)容，人的自由品格也通過不斷揚(yáng)棄物種限制、不斷超越內(nèi)外的必然限定而得到提升。人性的這種深化和升華，同時(shí)為人性化過程的進(jìn)一步展開，提供了更高的起點(diǎn)。在人性化的歷史演進(jìn)中，以上兩個(gè)方面相互作用，呈現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的過程。
人性化的現(xiàn)實(shí)本源，同時(shí)決定了這一過程需要體現(xiàn)于社會(huì)歷史的具體變遷。傳統(tǒng)社會(huì)曾提出了天下大同的社會(huì)理想，其中不僅涉及個(gè)體之間和諧相處、平等交往，而且指向個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系，包括個(gè)體的社會(huì)化以及構(gòu)建合理社會(huì)秩序，民胞物與、萬(wàn)物一體的觀念既關(guān)乎天人之際，亦涉及人我之間。從天人關(guān)系看，萬(wàn)物一體意味著人與自然從相分走向相合；就人我之間而言，萬(wàn)物一體則以個(gè)體與個(gè)體的相互溝通為內(nèi)涵。這種觀念，體現(xiàn)了傳統(tǒng)視域中對(duì)人性化過程的歷史理解。
要而言之，民本與民主最終以成就人性和合乎人性為內(nèi)容，與之相關(guān)的人性化進(jìn)程展開為一個(gè)歷史過程。這一過程既體現(xiàn)了人類價(jià)值觀念的演進(jìn)，也展示了人類命運(yùn)共同體的價(jià)值走向。以理性能力、情意趨向和善的追求為多重內(nèi)容的潛能的不斷化為現(xiàn)實(shí)，人是目的、人的內(nèi)在價(jià)值、人的尊嚴(yán)，以及人的自由在不同歷史層面的實(shí)現(xiàn)，賦予民本、民主觀念以及傳統(tǒng)的大同理想、現(xiàn)時(shí)代的人類命運(yùn)共同體、未來社會(huì)自由人的聯(lián)合體以具體的歷史內(nèi)涵。
（本文系作者在孔學(xué)堂學(xué)術(shù)委員會(huì)2023年年會(huì)暨“傳統(tǒng)民本思想及其見蔽得失”學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言。作者系華東師范大學(xué)資深教授、人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所所長(zhǎng)、校學(xué)術(shù)委員會(huì)主任）
來源：《民聲》雜志
責(zé)任編輯：梁瑞
